Las fichas técnicas de las 4 vacunas COVID autorizadas en España informan a día de hoy:
4.5 Interacción con otros medicamentos y otras formas de interacción
Enlaces: Comirnaty, Covid-19 Vaccine Janssen, Spikevax, Vaxzevria
El caso del dietilestilbestrol, conocido como DES, es paradigmático en cuanto a ejemplo de efectos adversos de un medicamento a largo plazo. Se trata de un estrógeno sintético desarrollado en 1938 que se utilizó en mujeres embarazadas con niveles bajos de estrógenos, con el fin de elevarlos para evitar supuestamente complicaciones como el aborto espontáneo o el bajo peso del niño al nacer.
La descendencia de una parte de ellas, y la descendencia de su descendencia, está sufriendo hoy en día unos efectos adversos que comprometen gravemente su salud: son las conocidas como "las hijas del DES", mujeres nacidas entre 1938 y 1971 que estuvieron expuestas al dietilestilbestrol mientras estaban en el útero materno.
Las investigaciones han confirmado que las hijas del DES tienen un mayor riesgo de adenocarcinoma de células claras, un tipo poco común de cáncer de cuello uterino y de vagina. Un estudio publicado en 1971 en el New England Journal of Medicine vinculó su incremento de casos con el uso del DES, que fue retirado. Posteriores estudios lo han ratificado.
Tarde. Dado que el DES es un fármaco que altera el código genético, sus efectos pueden persistir hasta la tercera generación (nietas del DES), y se han detectado otros efectos secundarios también en descendientes varones, relativos entre otros a su salud reproductiva.
Así se publicitaba el DES en 1970...
Medio siglo después, dada la limitada experiencia de uso y la falta de estudios a medio y largo plazo, las fichas técnicas de las vacunas COVID advierten:
"Solo se debe considerar la administración durante el embarazo si los posibles beneficios superan los posibles riesgos para la madre y el feto".
Que no se nos olviden las lecciones que nos da la historia.
Fuentes: SOS Microbios, Martindale, napolilaw, dailymail, CIMA AEMPS
La Farmacovigilancia de las vacunas anti COVID-19 ha encontrado la miocarditis como un posible efecto adverso, el cual se ha incluído en las fichas técnicas de Comirnaty (1) y Spikevax (2) con la siguiente advertencia:
"Se han observado casos muy raros de miocarditis y pericarditis tras la vacunación con Comirnaty/Spikevax. Estos casos se produjeron principalmente en los 14 días siguientes a la vacunación, con mayor frecuencia tras la segunda dosis de la vacunación, y con mayor frecuencia en hombres más jóvenes".
En línea con anteriores trabajos, planteamos la posible implicación del excipiente polietilenglicol (PEG), a través de reacciones de hipersensibilidad mediadas por anticuerpos anti-PEG con activación del complemento.
Enlace: zenodo
La encefalomielitis aguda diseminada (EMAD) es una enfermedad rara autoinmune que afecta sobre todo a niños y que cursa con una desmielinización e inflamación simultánea en varias áreas del SNC.
¿Cuál es su causa? Según la página web del Servicio de Neurología del Hospital Ruber Internacional:
"En la mayoría de los casos, se desencadena tras una infección. Probablemente por mecanismos de mimetismo molecular, es decir, por confusión del sistema inmunológico entre proteínas del agente infeccioso y proteínas de la mielina. Los virus más frecuentemente relacionados con la EMAD son los del sarampión, rubeola, virus varicela zóster, herpes simple, virus de Epstein-Barr y citomegalovirus. También puede relacionarse con agentes no víricos como Mycoplasma pneumoniae, entre otros.
Otros posibles desencadenantes, aunque muy infrecuentes, son las vacunaciones".
Y es que una simple búsqueda bibliográfica asocia la EMAD con las siguientes vacunas:
Llueve, pues, sobre mojado.
Según el informe, el Comité Europeo de Farmacovigilancia (Pharmacovigilance Risk Assessment Committee, PRAC) ha recomendado que la mielitis transversa (inflamación en algunos lugares de la médula espinal) se añada a la ficha técnica y al prospecto de la vacuna de Janssen como una posible reacción adversa porque entre los casos notificados se han identificado 11 en los que no puede descartarse una relación causal.
Ya en el blog recogimos en septiembre de 2020 que el ensayo Fase 3 de la vacuna COVID-19 de AstraZeneca había sido paralizado al experimentar una de las voluntarias del Reino Unido síntomas neurológicos relacionados con un trastorno inflamatorio espinal raro y grave llamado mielitis transversa. Posteriormente el ensayo se reanudó.
Ahora, la mielitis transversa se documenta en 11 personas que han recibido la vacuna de Janssen, y cabe preguntarse qué características comparten ambos fármacos. Yo encuentro 2:
Sudáfrica ha rechazado la vacuna rusa Sputnik V por temor a que aumenten las infecciones de VIH, ya que, como ya mencionamos aquí, hay estudios que señalan que el uso de vacunas con el vector adenovirus tipo 5 (Ad5), usado en la fabricación de la Sputnik V, puede conducir a un mayor riesgo de que los hombres que las reciban contraigan VIH.
Un estudio israelí sobre los efectos adversos de la vacunación COVID en unos 500 pacientes con esclerosis múltiple (EM) llega a la conclusión de que es una práctica segura...
Sin embargo, leído con más detenimiento, nos encontramos con esto:
"Hubo un informe de muerte en un paciente masculino de 52 años con EM de larga duración y discapacidad grave... Vivía en un centro de cuidados y fue encontrado muerto en su cama, 21 días después de la segunda vacunación..."
"El paciente no presentaba comorbilidades, pero fue hospitalizado varias veces durante el año anterior por sepsis urinaria y úlceras por presión en glúteos y pierna derecha..."
"No creemos que la muerte de este paciente gravemente enfermo haya estado relacionada con la vacunación..."
"y es importante señalar que, según los datos de la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido, por cada 100.000 dosis administradas a personas de 80 años o más, alrededor de 200 personas mueren por causas naturales en una semana."
Resultan cuando menos curiosas las excusas que se citan para no CREER que la muerte esté relacionada con la vacunación: el paciente tenía discapacidad, vivía en un centro de cuidados, no tenía comorbilidades PERO había tenido ingresos el año anterior, y para rematar, los británicos mayores de 80 años suelen morir por causas naturales, cuando él era israelí y tenía 53 años...
Es decir, que se vacunan 555 pacientes y uno muere a las 3 semanas de la 2ª dosis, pero los investigadores deciden no contabilizar su muerte como una posible reacción adversa, cuando lo que están evaluando es justamente la seguridad de las vacunas...
Pero es que encima a la fecha de corte de los datos, solo 435 pacientes habían recibido la segunda dosis de vacuna, 3 pacientes se habían infectado por SARS-CoV-2 después de la primera dosis y 8 pacientes habían experimentado una recaída aguda de la EM y se les había pospuesto la segunda dosis de vacuna...
Parece que cuando de antemano se tienen ya decididas las conclusiones de un estudio en base a las propias creencias, los resultados reales importan poco.
FEDRA es la base de datos española de sospechas de reacciones adversas.
Muestra información sobre los casos de sospechas de reacciones adversas a medicamentos y acontecimientos adversos tras la vacunación que han sido notificados por los profesionales sanitarios o por otros ciudadanos desde el año 1983, clasificándolos por distintos criterios entre los que no se encuentra la gravedad (ni mortalidad).
Este es el enlace: ⏯⏯⏯FEDRA (AEMPS)
La 1ª página es sólo la presentación:
Este es el enlace: ⏯⏯⏯VACUNAS COVID-19
Las páginas 1 y 2 son para la presentación y cómo interpretar los datos:
El debate entre inmunidad natural (pasar la enfermedad) y artificial (vacunación) tiene recorrido cero. Es como el debate entre la lactancia materna y la artificial. No hay color. Lo natural gana por goleada, quedando lo artificial como un recurso cuando lo natural no está disponible o está contraindicado.
El asunto lo ilustra bien el hecho de que para el COVID-19 los laboratorios de serología permiten determinar dos tipos de anticuerpos IgG, que son los que perduran tras una infección: IgG anti-proteína S (proteína espiga) e IgG anti-proteína N (proteína del núcleo):
A simple vista vemos pues que la inmunidad natural es más completa, y esto se acentúa por el hecho de que en un coronavirus hay muchos otros epítopos contra los que el organismo crea sus defensas, como la proteína E (envuelta), la proteína M (membrana) y la HE (hemaglutinina-esterasa), junto a lípidos y ARN, mientras que con la "vacuna" tan sólo se aspira a que se cree una defensa contra una proteína S.
Las vacunas, como todos los fármacos, pueden tener efectos positivos y negativos. El balance beneficio/riesgo en la vacunación debe ser mucho más estricto que con otros fármacos, pues se vacuna a gente sana que quizá nunca iba a contraer la enfermedad.
Las "vacunas COVID" no son inocuas. Según el 8º Informe de Farmacovigilancia, un alto porcentaje de las reacciones adversas graves que han generado, incluidas las mortales, ha tenido lugar en personas jóvenes que se hallaban fuera del rango de edad de mayor mortalidad del virus.
Es un tema duro, y más lo puede ser en el caso de los niños, que a pesar de que se han mostrado inmunes a los coronavirus, hay profesionales y sociedades científicas que están recomendando su inoculación. En la lejana Suecia se han establecido indemnizaciones, pero, ¿cuál es el precio de la vida de un niño...?
Vayamos ahora con la memoria.
Una función esencial de los anticuerpos es la de "marcar" al antígeno para que pueda ser atacado por otras partes del sistema inmunitario, como los linfocitos T o el complemento. Una vez que el antígeno ha desaparecido del cuerpo, la misión de los anticuerpos ya no es necesaria y van desapareciendo.
Y menos mal, porque los anticuerpos son proteínas de la clase globulinas, de un tamaño considerable, y si no desaparecieran de nuestra sangre tras cada infección, ésta se iría espesando mortalmente.
¿Quiere esto decir que la inmunidad adquirida desaparece con ellos...? Afortunadamente no. La memoria real de nuestro sistema inmunológico no reside en los anticuerpos, sino en las células T y B de memoria, que no pueden medirse pero persisten muchos años. De hecho, esta realidad ha sido la base de la vacunación tradicional.
El sistema inmune, un tema apasionante del que nos queda muchísimo por aprender.
OUR WORLD IN DATA es un recurso de datos en línea único y rico que ha estado rastreando los casos de COVID-19 durante la pandemia.
Recientemente agregaron datos de vacunación a sus datos. Especie de.
Aquí, OWID proporciona un gráfico de las tasas de vacunación de ALGUNOS países.
No está claro por qué no se puede acceder a los datos de vacunación de todos los países. De hecho, nadie puede acceder a los datos de la tasa de vacunación de ningún país a través de su interfaz o descargando el archivo de datos. Cuando uno descarga los datos de su gráfico, o hace una consulta de un país individual, encuentra que los datos de la tasa de vacunación no están presentes.
Entonces, usando los números de su gráfico (no escalados para el tamaño de la población), ingresé los datos de vacunación y luego, usando sus datos sobre el número de casos nuevos informados (9.9.2021 entradas), pude trazar el número de nuevos casos por aceptación de la vacunación. Trazado en una escala logarítmica con un modelo de intersección cero fijo necesario, que se ve así:
Espera, dices. Hay una tercera variable que podría explicar esto completamente, dices. Tamaño de la poblacion. Derecha. Entonces, cuando corregimos el tamaño de la población calculando la cantidad de vacunas per cápita y la cantidad de casos nuevos per cápita, obtenemos una gráfica que se ve así (trazada en escala lineal; eje Y = casos nuevos per cápita, eje X = vacunas per cápita).
El coeficiente (pendiente = 0,0003) es aún mayor, al igual que el valor R-cuadrado. Los datos sugieren que por cada vacuna administrada por persona en un país, obtenemos un AUMENTO de 3/1000 de un nuevo caso de COVID-19 por persona en el país. Otra forma de verlo, por cada 3000 personas que se vacunan por persona en un país, tenemos un caso adicional de COVID-19 por persona en el país. ¿No se supone que lo esperado es una reducción en el número de casos?
Hay varias explicaciones plausibles para esto. ¿Es esto una evidencia de mejora dependiente de anticuerpos? Podría ser; contrariamente a los llamados sitios web y artículos falsos de verificación de hechos que afirman que las vacunas de ARNm codifican la proteína que menos contribuye a la ADE, la vacuna de ARNm produce la segunda proteína con mayor probabilidad de causar ADE. ¿Es cebado patógeno? Mis análisis de abril de 2020 y la validación de seguimiento de mis predicciones sugieren que sí, claro, algunas personas pueden experimentar cebado patogénico. ¿Pecado antigénico original? Posiblemente.
Hay otras posibles causas del empeoramiento de la salud pública bajo la vacunación generalizada. ¿Quizás las personas que se vacunan más también tienen más probabilidades de recibir vacunas contra la influenza que contienen timerosal, que silencia la proteína ERAP1, esencial para el plegamiento de antígenos para las células APC (presentación de antígenos)? ¿O tal vez los incentivos fiscales en juego que recompensan a las instalaciones médicas para el diagnóstico están correlacionados con los incentivos financieros en juego para la vacunación?
De cualquier manera, es correcto decir, como mínimo, que los datos actuales del mundo real sugieren que la aceptación total de la vacunación no está reduciendo la cantidad de casos nuevos de COVID-19 notificados.
Si conoce detalles sobre OWID que no sé que podrían explicar estas tendencias, compártalos en los comentarios a continuación. Estoy abierto al discurso racional. Se ignorará la BS ad-hominem .
Aquí está la hoja de cálculo que usé para mis análisis:
Esto era lo que decíamos hace más de un año en nuestro Informe Barbastro, y pedíamos que se investigara.
El Instituto de investigación Bioaraba anunció el inicio de un estudio que de momento no ha visto la luz...
Seguimos esperando.
